Необычайно популярна версия ареста Мадуро как прикрытия его ухода из власти. Дескать, американцы с ним сторговались и разыграли спектакль в стиле «я боролся, но что я могу противопоставить эдакой силище, так что мэ дискульпо, дорогие сьюдаданос, но ваш прэзидэнтэ вынужден покинуть ристалище».
И всё это — якобы для сохранения мадуриного лица.
Мне эта версия кажется избыточной и фантазийной.
Мадуро дядька не бог весть какой сложный, и значительная часть того, что про него говорят янки — дым отнюдь не без огня. Сохранение «лица» (что бы это ни значило) вряд ли вообще занимает в его системе ценностей сколько-нибудь значимое место. Да и американцам глубоко безразлична чистота публичного имиджа венесуэльского обер-чависта.
Я уверен, с ним торговались — и очевидно, не сторговались. Скорей всего, чувак переоценил свои силы и свой вес в регионе — и, что называется, зарядил не по-божески. Ну ОК, не хочешь по-хорошему, будет вот так. Тем более, что противников (а значит, предателей) у него достаточно, а говорить о какой-либо серьёзной армии в этой райской стране можно только в саркастическом ключе.
Мне здесь видится, скорей, разновидность кейса Милошевича. Того, правда, сначала грамотно отмайданили, а уж потом спокойно арестовали, но с Венесуэлой решили не миндальничать — чай не Европа — и действовали в лоб. Тем не менее, суть происходящего примерно та же: показательная порка того, кто попутал геополитические рамсы и показал себя неудобным переговорщиком.
Кейс Милошевича подействовал на европейских политиков чрезвычайно вразумляюще и до сих пор продолжает определять их поступки. Аналогичное воздействие окажет на южноамериканцев кейс Мадуро, которого именно для этой цели и выпорят на глазах ошалевшего мира.
Ну и не могу, конечно, не отметить фирменный американский троллинг: обвинить президента другой страны во владении пулемётом по закону штата Нью-Йорк (где это запрещено) и притащить его в этот штат для суда — это мощный «suck my fat one!» всем заинтересованным нациям.
Штатов у них много, и законы там интересные — например, в Джорджии запрещено есть курицу вилкой. Американской машине правосудия есть где развернуться на этой планете.
К предыдущей записи.
На самом деле, Мадуро обвиняют не по законам штата Нью-Йорк, и тут необходимо пояснение.
Американская судебная система состоит из двух слоёв: федерального и штатского.
Федеральные суды называются «U.S. District Courts», их чуть меньше сотни, и они разбросаны по всей стране. Эти суды занимаются делами, выходящими за границы штатов, и оперируют федеральным законодательством. Последнее применяется и к Мадуро, которого будут судить в федеральном окружном суде Южного округа Нью-Йорка. В частности, упомянутый в предыдущем посте пулемёт — это статья 924 раздела 18 американского Свода законов. Ещё чуваку вменяют наркоторговлю и наркотерроризм, это раздел 21, статьи 959, 960, 963.
Суды штатов содержат в своих названиях имена штатов, но никогда не содержат приставки «U.S.», благодаря чему внешний наблюдатель и может их отличить. Судов этих в Америке около двух тысяч, и занимаются они преступлениями, совершёнными на территории соответствующих штатов, применяя законодательство этих штатов. Николас Николасович Мадуро находится вне поля их зрения.
Примечательно, что с точки зрения американской фемиды, похищение Николаса Николасовича — совершенно законно. Тому порукой — три интересные «доктрины».
Первая — «effects doctrine», т.е. «доктрина последствий» — гласит, что если последствия преступлений, совершённых за границей, наносят ущерб американскому бизнесу или гражданам США, то такие преступления подпадают под юрисдикцию американских судов. Продажа наркоты в Америку — в чём обвиняют Мадуро — очевидным образом соответствует этому определению.
Вторая — «Ker-Frisbie doctrine», т.е. «доктрина Кер-Фрисби» — утверждает, что способ доставки подсудимого в суд не отменяет его вины и права суда рассматривать дело по существу. Таким образом, американское правосудие приветствует похищения и незаконные аресты людей, если в результате эти люди были доставлены в американский суд.
Третья — «political question doctrine», т.е. «доктрина политического вопроса» — констатирует, что некоторые понятия по своей природе являются политическими, а не юридическими, а значит, лежащими вне юрисдикции суда. В таких случаях суд безоговорочно и некритично принимает определения, данные уполномоченными политическими органами. В частности, определение легитимности иностранного лидера является исключительной прерогативой президента, которому достаточно выпустить официальное заявление, провозглашающее имярека нелегитимным, и с этого момента для всех американских судов это станет непреложным фактом, не нуждающемся в обосновании. В отношении Мадуро такое заявление было выпущено Трампом ещё 23-го января 2019 года. В глазах американской юстиции это лишило президента Боливарианской Республики его президентского иммунитета и дало американским судам право его судить.
Подобный фокус можно проделать в любой момент в отношении любого мирового лидера, так что всемирная любовь к американцам имеет надёжную юридическую базу.