Замечаю обострившиеся в связи с арестом Дурова дискуссии о тайне приватных данных («свобода vs безопасность», вот это вот всё). Надо крепко помнить вот что.
Никакой тайны частной переписки (и вообще «частной жизни», что бы это ни значило в наше время) давно не существует. На Западе её планомерно отменяли — и на данный момент полностью отменили — с начала нулевых, после Того Самого Теракта.
В евросовке ситуация совсем мрачная. Европейский суд ещё в 18-м году подтвердил право полиции на использование личных данных граждан без судебного ордера в «особых» случаях. А в июле 21-го они приняли регламент, «временно» упразднивший вообще все существовавшие ограничения, касавшиеся доступа властей к приватной информации — якобы для борьбы с детской порнографией в сети. Временное, разумеется, автоматически стало постоянным, а оговорка о «детской порнографии» ничего не меняет: ведь чтобы понять, что в ваших личных сообщениях нет вышеуказанной порнографии, эти сообщения сначала надо внимательно прочесть, верно? Борьба за счастье детей не терпит компромиссов.
В Штатах ситуация чуть сложнее. Формально, у них всё ещё действует «Electronic Communications Privacy Act», требующий судебного ордера на доступ к личной информации. Но полиция давно научилась его обходить. Во-первых, они покупают данные у «информационных посредников», т.е. компаний, в частном порядке собирающих и обрабатывающих данные. Такая информация уже не считается приватной, а как «посредник» эти данные собирал — это его дело, публика же об этом просто не догадывается. Во-вторых, к услугам полиции несложные, но эффективные трюки типа «geofence warrant» (ордер на доступ ко всем сетевым устройствам в определённом регионе в течение определённого времени) или «keyword warrant» (когда у поисковиков и браузеров требуют список IP адресов, с которых в определённый промежуток времени поступали запросы на поиск определённых слов или фраз). Эти трюки — серая, невнятно регулируемая зона, и полиция использует их в промышленных масштабах. Так что по факту, в Америке ситуация практически такая же, как в евросовке, разве что ритуальных танцев чуть больше.
Даже швейцарцы, довольно серьёзно относящиеся к идее защиты персональных данных, летом 2021 года проголосовали за принятие «Федерального закона о полицейских мерах по борьбе с терроризмом» («Bundesgesetz über polizeiliche Massnahmen zur Bekämpfung von Terrorismus»). Причём «за» проголосовали все кантоны, без исключения, что бывает нечасто. Инда наш крайне консервативный Швиц пискнул своё «да», хоть и с крохотным перевесом (50.4%) — в целом же по стране с отменой тайны частной жизни согласились 59.5%. Новый закон упразднил необходимость в судебном ордере для доступа к приватным данным, теперь полиция и спецслужбы могут это делать просто по желанию. Единственное ограничение — если наблюдаемого гражданина не получилось ни в чём заподозрить, данные наблюдения надо уничтожить не позднее, чем через год после окончания слежки, но есть ли на свете человек, которого совсем ни в чём нельзя заподозрить?
Классический пример того, что даже прямая демократия не гарантирует защиты от полицейской диктатуры. Люди голосуют не за то, что «разумно» и «правильно» (подавляющее большинство не располагает когнитивными механизмами для оценки «разумности» и «правильности» своих решений), а за то, что им нарисуют в масс-медиа. Страх — простейшая и наиболее эффективная манипуляционная техника, поскольку у напуганного человека полностью подавляется «система 2» (по Канеману), т.е. собственно разум. Напуганный человек включает на полную мощность стадный инстинкт и слепо бежит туда, куда указывает вожак, даже если вожак указывает на обрыв скалы. А уж пугать-то СМИ научились хорошо.
Так что Павла Валерьевича взяли в полном соответствии с образцовыми европейскими законами. Причём, насколько я понимаю, он был прекрасно осведомлён и об этих законах, и о желании евросовковых бюрократов его изловить — но всё же решил подарить даме вечер в Париже. Своя проруха бывает на любую старуху.