Вдогонку к предыдущему…
Возникло предположение, что неумение определиться с базовым понятийным словарём происходит от низкого уровня общего мышления. Мне кажется, дело обстоит несколько хуже.
Низкий уровень мышления — это, по сути, эвфемизм дурака, и здесь не тот случай: собеседники дураками не были. Это что-то культурное: убеждённость в том, что мнение заменяет знание.
Ничего нового в этом нет, но сейчас это стало культурной доминантой, активно поддерживаемой соцсетями и СМИ. Эдакий уроборос: если ты имеешь мнение по поводу того, в чём нифига не смыслишь, значит, ты в этом предмете что-то смыслишь, а иначе откуда бы у тебя взялось мнение? Ну а коль скоро ты в этом смыслишь, то и мнение можешь — даже обязан — иметь.
Так манипуляции и работают, «верь в ноуку» и тому подобное. Послушал выступление не вполне интеллектуально сохранной активистки — стал специалистом в климатологии и готов нести свет озарения в массы.
Самое изумительное в этом вот что. Чем доступней информация, тем меньше люди склонны проверять свои (как бы свои — на самом деле, навязанные) мнения. Неограниченный доступ в интернет, в котором, при всей засранности, можно найти что угодно, у каждого в кармане. При этом люди влёгкую подстраивают своё мировоззрение и образ жизни — на годы! — под какую-нибудь трескучую ахинею, навроде антропогенного потепления, не тратя и часа на факт-чекинг. Потрясающая щедрость.
Да и то сказать: зачем нужны факты, когда есть мнение? Если факты не согласуются с мнением, это фейк-ньюс и конспирология, коими интересоваться не благословляется. А если согласуются, незачем тратить время на повторение. По-своему логично.
Ну а если что-то пойдёт не так — просто выйдем из игры и начнём прохождение уровня сначала.