Практически в любой мало-мальски осмысленной дискуссии (т.е. такой, участники которой заинтересованы в результате) собеседники неизбежно приходят к осознанию своей несовместимости на уровне базовых понятий. Это поразительно, на самом деле. Встречаешься с профессионалами при солидном опыте (10+, 20+ лет), и быстро понимаешь, что даже самые основополагающие идеи, относящиеся к сфере их компетенции, интерпретируются ими по-разному.
Сегодня поучаствовал в спонтанном обсуждении безопасности. Три участника гордо демонстрировали совершенно разное понимание того, что есть «security incident». Казалось бы, куда уж базовей — а вот поди ж ты. Грубо говоря, вы оставили открытой дверь. Security incident — это сам факт открытой двери? или когда кто-то в эту дверь вошёл? или же когда вошедший напакостил? Три участника, три варианта (правильный первый, разумеется, но сейчас не об этом).
Если речь заходит о чём-то, чуть более сложном, чем аксиоматика уровня «солнце встаёт на востоке» — сразу же возникают МНЕНИЯ, основанные на помеси лютой ахинеи, которую так любит потреблять электорат, и его, электората, собственного честного долбоебизма.
Очень трудно, наблюдая всю эту пердуху, не скатиться в унылый левацкий патернализм.