Евросовок на глазах превращается в теократию, и это основная причина относиться к нему с опасением. Теократия подменяет законы, основанные на здравом смысле и практическом опыте, религиозной догмой — и значительная часть так называемых «ценностей» Евросовка имеет отчётливые признаки религиозного догматизма.
Разумеется, правило «follow the money» никто не отменял. Скажем, за идиотские климатические реформы надо благодарить «зелёные» инвестиционные фонды навроде Aquila Capital. Именно их лоббистские фокусы приводят к культу «возобновляемых» источников энергии. До недавнего времени культ требовал достижения 32% «возобновляемой» энергии к 2030 году. Но аквила надавила, и Европа удивила. Были приняты повышенные обязательства: 42.5% к тому же 2030 году. Это чистое безумие. Сейчас чиновники рапортуют о 22% (и притом наверняка привирают), как за семь лет удвоить эту долю?
А вот как. Основной источник «возобновляемой» энергии — это так называемая «биомасса», т.е. главным образом, древесина. Сейчас её используют, в основном, для обогрева помещений, электростанций на дровах очень немного. Ну так это пока. В Европе есть что вырубать — Скандинавия, Арденны, Шварцвальд, Карпаты, Беловежская пуща… Европейцам расскажут, что сжигание древесины экологически безвредно, а леса отрастают за пару лет ещё лучше прежнего. Европейцы привычно поверят, и Европа лишится своих лесов.
Так значит, всё про деньги? Изначально да, однако у догматизма есть устойчивая особенность: сначала ты пользуешь его, а потом он пользует тебя, и мне кажется, что Евросовок уже переполз в состояние «потом». Я сомневаюсь, что их нынешние действия определяются исключительно шкурной выгодой. Очень хорошо это заметно на примере прущих через Средиземное море охотников за халявой, традиционно именуемых евро-бюрократией «беженцами».
О них сейчас говорят все, кого допустили к трибуне: политики, чиновники, активисты, журналисты, социологи, медики, и чёрт знает, кто ещё. Все они на разные лады рыдают о правах, интересах и страданиях этих людей, горячо обсуждают, как их обихаживать, и как много мы все задолжали этим халява-сталкерам. Некоторые даже высказывают осторожную критику в адрес властей и самих сталкеров. Но при этом само наличие в Европе «беженцев» полагается неизбежностью, некой социологической константой.
И все как бы договорились не замечать того очевидного факта, что речь идёт, вообще-то, о преступниках. В той же многострадальной Италии есть закон 94/2009, в котором много чего правильного написано. Например, отказ предъявить документы («беженцы» ведь постоянно их «теряют») наказывается штрафом до 2’000 евро или тюремным заключением до одного года. Нелегальное проникновение на территорию страны наказывается штрафом до 10’000 евро и депортацией, вкупе с пятилетним запретом на въезд. Помощь в расселении нелегальных мигрантов — до трёх лет тюрьмы. Найм нелегальных мигрантов на работу — до пяти лет. Ну и так далее. Закон, в целом, решительно криминализирует нелегальную миграцию. Что-нибудь из этого исполняется по отношению к средиземноморским гостям? Да ровным счётом ничего. Сам факт пересечения моря на лодке выводит их из-под действия законов и вводит в поле Гуманитарных Ценностей. Как и положено при теократии: догма превыше закона.
Я раньше пытался разглядеть в этом логику и рациональную конспирологию. Но трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Распил бюджетов? Да какие бюджеты, на дровах они гораздо больше наварят, с гораздо меньшими затратами. Создание люмпенизированного электората левацких партий? Да этот электорат и без всяких мигрантов создаётся. Этническое замещение? А смысл? Более управляемого населения, чем сейчас, получить не удастся, а превратить собственный дом в криминальный бомжатник — запросто, и никакая фантазия не изыщет в этом выгоды.
Нет там ни логики, ни рациональной коспирологии, а есть один лишь голый догматизм, предпочитающий обоснования в стиле «потому что это правильно», и жёстко подавляющий любую ересь.
Всё та же старая добрая «жизнь по понятиям».