Одно из любимейших занятий псевдонаук — поиск Паттернов и Корреляций. Таким образом они, по их собственному убеждению, уподобляются Настоящим Наукам. В этом контексте, одна из самых благодатных тем — изыскивание причин богатства и бедности наций, и тут гуманитарии креативят совершенно безудержно. Вооружившись гипотезой лингвистической относительности Сепира-Уорфа и книгой «Мы, живые» авторства Айн Рэнд, они, например, сноровисто выводят следующее, я процитирую:
«…обязательность употребления личного местоимения прямо коррелирует с индивидуализмом. Если в языке невозможно выкинуть из фразы личное местоимение, то в обществе, как правило, высокий уровень индивидуализма, значительно внимание к правам человека. Если же, как в русском, греческом или португальском, местоимение можно опустить, то четкой предрасположенности к индивидуализму нет. А индивидуализм — это фактор радикальных инноваций.»
(c) Александр Аузан (в представлении этого автора, индивидуализм — это волшебная палка успеха)
В общем, если вы говорите «fuck you», у вас всё хорошо, а если вы говорите «иди на хуй» — всё печально.
Но моя любимая теория — это, конечно, «протестантская этика» Макса Вебера. Бесхитростная локализация древнееврейской мифологии как залог экономического процветания — это безудержно смешно. Но какой бы дичью ни казались эти рассуждения, у них до сих пор уйма последователей, выискивающих Корреляцию между популярным культом и экономической успешностью. Этих олухов не смущает даже то, что одним и тем же конфуцианством в разные периоды времени объясняли и китайскую отсталость, и китайский прогресс.
Фундаментальная проблема этих теорий вот в чём: то, что они принимают за Корреляцию, на самом деле является автокорреляцией, т.е. это разные проекции одного и того же явления. Разумеется, люди с утилитарным складом ума используют лучше структурированный язык и более функциональную религию. Но важно понимать, что не язык и религия создали практичную рассудочность, а наоборот — рассудочность создала язык и религию. А чтобы понять, откуда взялась рассудочность, надо смотреть вглубь истории — методы хозяйствования, доступ к ресурсам, транспортные пути, отношения с соседями, климат и т.д.
В общем, на географию, которая единственная и определяет судьбы наций.
Как известно из регрессионного анализа (который нынче, в угоду таблоидам, называют «машинным обучением»), осмысленных результатов можно добиться только в том случае, когда регрессоры фундаментально независимы от регрессантов. География, по отношению к социальным процессам, именно такова. Поэтому географический детерминизм научен. А все прочие попытки уловить связи между вещами, происходящими внутри соц. процессов — заведомо ложны. Это как пытаться описать траекторию непрозрачного воздушного шара, находясь внутри шара без карты и GPS.