Швейцарцы голосуют до четырёх раз в год, и почти все (больше 90%) делают это по почте. Примерно за месяц до референдума сельсовет или райсовет присылает конверт с бланками для голосования и информацией о вопросах, по которым предстоит принять решение. Заполненные и подписанные бланки надлежит отправить обратно в том же конверте — либо по почте, либо бросив в ящик при сельсовете/райсовете. День подсчёта голосов всегда выпадает на воскресенье, и результаты известны уже к вечеру.
Доставив вчера свой конверт к сельсовету, я застал там нескольких односельчан, стоявших на крыльце и в голос споривших о предмете референдума. Тут надобно понимать, что к своим политическим убеждениям швейцарцы относятся, как к гениталиям: они есть у всех, но демонстрировать их на публике не принято. Так что сцена на ступенях сельсовета, по местным понятиям довольно необычная, демонстрировала важность двух вынесенных на референдум «пенсионных» инициатив.
Швейцарская пенсия состоит из трёх «колонн». Первая формируется по солидарному принципу, размер пенсионных выплат фиксирован, он зависит от трудового стажа, но не зависит от зарплаты, которую человек получал, пока работал. Вторая «колонна» — накопительная, она зависит и от стажа, и от зарплаты. По достижении пенсионного возраста, накопленную сумму получают либо всю целиком, либо в виде ежемесячной ренты, рассчитываемой один раз по постоянно меняющейся формуле (так что размер ренты заранее не известен). Третья «колонна» — добровольная, это не облагаемый налогом сберегательный счёт, на который можно переводить до 7 тысяч в год и, выйдя на пенсию, снять всю сумму. Это упрощённая картина, во всех колоннах есть свои тонкости, но сейчас речь не об этом.
Первая из инициатив предлагает увеличить пенсионные выплаты по первой «колонне»: сейчас пенсионеры получают их 12 раз в год, а инициатива требует учредить 13-й платёж. По сути, приятная безделица: максимальное увеличение пенсионных выплат составит CHF 3’675 в год для семейных пар. Но копейка рубль бережёт, так что не могу представить себе причин проголосовать против.
Вторая инициатива — гораздо более сволочная. Она предлагает, во-первых, увеличить пенсионный возраст до 66 лет — и для мужчин, и для женщин. А во-вторых, привязать возраст выхода на пенсию к средней продолжительности жизни и регулярно его пересматривать. Для привязки предлагается следующая формула:
Возраст выхода на пенсию = 66 + (Текущая средняя продолжительность жизни — Референтное значение продолжительности жизни) * 0.8
Референтным станет нынешнее значение — видимо, что-то в районе 84 лет. Таким образом, если в Швейцарии сбудется популярное еврейское пожелание «до 120», пенсионный возраст вырастет до 95 лет: 66 + (120-84)*0,8.
Ничего особо новаторского в этой идее нет. В Европе похожая модель уже действует в Голландии, Дании, Португалии и Словакии. Логика понятна. У пенсионных фондов по всему западному миру две проблемы: растущая продолжительность жизни увеличивает расходы, а снижающаяся рождаемость и падающая экономика уменьшают доходы. Предлагаемая формула минимизирует расходную проблему, но никак не решает доходную — и в этом состоит фундаментальное свинство такого подхода.
Во-первых, тупая математика здесь совершенно неприменима. Древний дедок может сохранить трезвость рассудка (если он регулярно упражняет мозг), но к полноценной офисной работе, со всеми её стрессами, он не готов. Про физическую работу и речи нет.
А во-вторых, проблемы с доходностью пенсионных фондов гораздо более важны. Если доходы будут падать, никакие меры «оптимизации расходов» не помогут. Основной задачей государства должно стать повышение доходной части пенсионного фонда — в частности, сворачивание «зелёных» и вокистских мероприятий, разрушающих экономику и традиционную семью. Однако государство, не выполняя своих обязанностей, пытается решить проблемы пенсионного обеспечения, грабя пенсионеров.
Посмотрим, как народ проголосует. В соседнем кантоне Цюрих на референдум тоже вынесли несколько интересных вопросов. Как говорится, stay tuned.
Швейцарцы не разочаровали. За дополнительный ежегодный платёж по первой пенсионной «колонне», своего рода «13-ю зарплату», проголосовали 58%. Богоспасаемый кантон Швиц проголосовал «против» — видимо, потому, что преимущественно сельское население кантона мало зависит от пенсии, рассчитывая на собственные накопления и семью. Тот редкий случай, когда я не согласен с решением богоспасаемого.
А вот сторонники увеличения пенсионного возраста и привязки последнего к продолжительности жизни получили от населения могучий fuck-off: 75% «против», при совершенно поразительном единодушии: ни один из кантонов не проголосовал «за», такие случаи единичны. Хочется верить, что правительство правильно истолкует этот сигнал и сосредоточится на доходной части пенсионного бюджета, ну и возможно — мечтать так мечтать — осознает, что нынешняя пенсионная система нуждается в серьёзной реформе. Впрочем, справедливости ради, правительство эту инициативу и не поддерживало.
Разумеется, сама механика пенсионной системы — это только часть истории. Нормальная пенсия возможна только в обществе, опирающемся на здоровую экономику и здоровую семью, а для такого выздоровления надо серьёзно перестроить мышление политиков, чтобы они, наконец, прекратили:
— разрушать промышленность и сельское хозяйство в угоду невежественной «зелёной» идеологии,
— навязывать психические девиации в качестве «новой нормы»,
— искать внешних врагов там, где их нет.
В целом, правительство должно начать ориентироваться на интересы своего народа, а не обслуживать чужие геополитические фантазии. А пенсия — подтянется. Шансы на такую эволюцию политиков невелики, но и прямую демократию пока не отменили.
Кантон Цюрих, кстати, тоже приятно удивил. Сегодня они принимали решение о строительстве вдоль берега Цюрихского озера прогулочной дорожки, я об этом уже писал. Реализация этой инициативы с очень высокой вероятностью потребовала бы насильственного изъятия приозёрной земельной собственности, что по закону невозможно, т.е. была бы создана тупиковая ситуация.
Бессмысленная политическая движуха — конёк леваков, они ничем другим и не занимаются, но нормальным людям пришлось бы сложно. Интрига была в том, поддержат ли сильно полевевшие цюрихчане эту бредовую идею, или же здравый смысл победит.
Победил.
64% против — довольно убедительное доказательство того, что, невзирая на многолетние старания социалистов, доминирующих в кантональном правительстве, цюрихское население сохранило вменяемость.
Впрочем, есть в этой бочке мёда своя ложка дёгтя. Победу здравого смысла обеспечил, главным образом, кантон. В городе Цюрихе противники инициативы победили с преимуществом в пределах статистической погрешности: 50.07%.
Тот факт, что в городе миллиардеров нашлось такое количество упоротых леваков, готовых проголосовать за откровенно идиотскую «анти-буржуйскую» инициативу, настойчиво возвращает нас к марксовой теории классовой борьбы.