Всякий раз, когда речь заходит о том, что нынешняя система-де «прогнила» и нуждается в замене (ваш покорный слуга сам любит пищать об этом из своего уголка), мы упираемся в отсутствие какого-либо, даже самого отдалённого, подобия альтернативы прогнившей системе. Речь не о теоретических альтернативах: этого-то добра у нас тома понаписаны. Речь о материализации этих теорий в общественном пространстве. И вот тут — выжженная пустыня, долина смерти.
Когда летом 1917 года председатель Петросовета Ираклий Георгиевич Церетели пожаловался Первому Всероссийскому съезду Советов, что в стране нет партии, готовой возглавить реформаторскую движуху, некто Владимир Ильич Ленин возразил, что такая партия есть, и власть они готовы взять хоть сию же минуту. Съезд Ленина осмеял, но уже через полгода им резко стало не до смеха.
Ильич не появился внезапно. Он на протяжении долгого времени был умеренно известным блогером и взгляды свои описывал в подробностях. Описываемое звучало для современников диковато и нереально, но за блогером стояла организация, готовая к действию и не стеснённая «буржуазной моралью» (в частности, они без особых душевных терзаний промышляли грабежом для пополнения партийной казны). Они не были в числе хедлайнеров революционного шоу начала прошлого века, но они были видимы и осязаемы. И — нет, я не фанат ни их самих, ни того, что они учинили. Но это были люди, предлагавшие фундаментально другую модель общественного устройства и готовые (как им казалось, во всяком случае) эту модель реализовать.
Сейчас не наблюдается ничего похожего. Все эти мамкины «радикалы», все эти Альтернативы для Германии, Национальные фронты, Истинные финны, Братья Италии и прочие в том же духе — это такие скарамуччи в политической комедии дель арте, шумные, болтливые, но совершенно безвредные и накрепко встроенные в сюжет комедии. Они бузотёрят строго в заданных рамках, а если и приходят к власти — оказываются неотличимы от своих «оппонентов». По-настоящему же «альтернативного» ничего на политическом поле давно не растёт.
Да и на государственном уровне — все эти самопровозглашённые предлагатели альтернатив, бриксы-шмиксы, это же просто косо-криво слепленные клоны всё той же западной модели. Всё та же лицемерная «представительная демократия», разве что с несколько более гопническими распилочными механизмами, и всё тот же сросшийся с государством финансовый капитализм, разве что чуть более простодушный. В этом нет никакой «многополярности», это просто спор очень больших хозяйствующих субъектов. Ну да, в Китае до сих пор у власти компартия — но сейчас это просто рандомное название большой партии, монополизировавшей власть. Она могла бы называться «Единым Китаем» или «Китайским национальным конгрессом», какая разница? Коммунизм и фондовая биржа несовместимы на аппаратном уровне. Если в стране есть биржа, то там нет коммунизма, как бы оно ни называлось.
Одна надежда на Искусственный Интеллект. Может он, по недосмотру охранников, и сформулирует что-нибудь освежающее.