При всём моём почтении к швейцарской демократии (как к ней ни относись, а она просто по факту неизмеримо круче любой другой гос. системы на этой планете), порой она приводит меня в когнитивный тупик по формуле «чо блять здесь ваще происходит?»
Чтобы вытрясти из UBS согласие купить второй по величине швейцарский банк по цене бутерброда, правительство исполнило всевозможные завлекательные танцы. Согласившись сожрать Credit Suisse, UBS получил:
— 9 миллиардов на покрытие убытков, связанных с поглощением,
— 100 миллиардов гарантий на случай дефолта, буде таковой случится из-за поглощения,
— кредитную линию на 150 миллиардов.
Во вторник и среду обе палаты парламента очень бурно обсуждали своё отношение к выделению этих средств. Совет Кантонов выделение одобрил, но потребовал от правительства разработать изменения в законодательстве, направленные на снижение финансовых рисков. Дескать, надо спасать репутацию Швейцарии, здорово испорченную историей с Credit Suisse.
Национальный совет выдачу UBSу этих гигантских средств отверг, на том разумном основании (в числе прочих), что заливать деньгами идиотский банковский менеджмент, не привлекая менеджеров к ответственности — это значит ещё больше вредить репутации Швейцарии и создавать новые риски.
Если решение не одобрено обеими палатами парламента, оно считается отвергнутым. А теперь твист: это всё вообще никакого значения не имело.
Решение о выделении денег правительство принимало в рамках некой «особой ситуации», и одобрение парламента для этого не требовалось. Вне зависимости от голосования в парламенте, деньги свои UBS получит, так что голосование это имело чисто символические значение. Нафига было два дня яростно бодаться, просто чтобы заявить свою позицию и принять решение, не имеющее никакой законной силы — сие моему пониманию неподвластно. Адреналина им не хватает штоле? Ну пусть идут всем парламентом с тарзанки прыгать.
Гримасы демократии, чо.
Апдейт:
История с предоставлением банку UBS государственных гарантий на 109 миллиардов продолжает развиваться (следует отметить, что общество бурлит именно из-за гарантий, тогда как кредитная линия никого особо не волнует: гарантии это подарок, а кредит надо будет вернуть).
Правительство, принимая решение о выделении гарантий без согласия парламента, ссылалось на законы. И вот, внезапно, Филип Буркхардт, журналист со швейцарского государственного (!) радио SRF сделал нечто, совершенно по нынешним временам немыслимое: провёл фактчекинг. Взял, да и открыл соответствующий закон от 2010 года — и прочитал его (закон называется «Bundesgesetz über die Wahrung von Demokratie, Rechtsstaat und Handlungsfähigkeit in ausserordentlichen Lagen», статья 34, ежели кому интересно).
Там обнаружилось неожиданное, и журналист поделился открытием в твитыре: похоже, что согласие парламента на выдачу гарантий всё же требуется.
Собственного мнения у меня на этот счёт нет: немецкое бюрократическое арго плохо понимают даже те, для кого немецкий родной. Однако же д-р Андреас Клей, профессор государственного права из Цюрихского университета, кое-что в этом понимает — и он утверждает, что правительство нарушило закон.
Но что-то мне подсказывает, что ежели кому в этой ситуации и грозит выхватить по мордасам, то только журналисту Буркхардту и профессору Клею.