Очередного иксерского брюзжания псто.
Сейчас это прозвучит небылицей, но когда в начале 90х я начал работать (именно работать, а не учиться) на персональном компьютере, микрософтовских продуктов ни у меня, ни у моих коллег не было вовсе.
Компьютер был клоном IBM PC с 286м процессором. С учётом времени и географии, это было более чем ОК: в ЛЭТИ мы имели дело с динозаврами советского компьютеростроения, навроде ДВК-2, по сравнению с которыми 286й был пришельцем из фантастических романов. Но сейчас речь не о нём, а о софте.
Линукса в ту былинную пору ещё не существовало. Жадный хельсинский студент Линус Торвальдс, которому было легче написать новую операционку, нежели покупать готовую, тогда только-только начал работу над своей системой. Первый релиз выйдет несколькими годами позже, а до какого-никакого ума Линукс доведут ещё лет через 10-15. А что у нас было? Была операционка DR-DOS, для сети — Novell, для программизма — Turbo C и Borland C++, базы данных dBase и Paradox, текстовый процессор — веселовский Лексикон, электронная таблица — Lotus 1-2-3… Отличные продукты, и никакого Микрософта.
Впрочем, один микрософтовский продукт у меня на компьютере побывал: какой-то не то четвёртый, не то пятый, уже не помню, Ворд. После установки был почти сразу же снесён, потому что оказался избыточным и неудобным, по сравнению с Лексиконом.
Микрософт тогда выглядел этаким лузером, сумевшим бодро влезть в индустрию PC со своей очень незамысловатой операционкой MS-DOS, но просравшим все шансы закрепиться в этой индустрии. Когда мелкомягкие сдали айбиэму очень неплохую систему ось-пополам (OS/2), даже оптимисты поставили на этой конторе крест. Её странноватые «shells» для DOS с идиотским названием «Windows» вызывали смех. Люди, отказавшиеся от перспективной OS/2 в пользу кривой досовской оболочки, выглядели безнадёжными имбецилами и не заслуживали сострадания.
Но как оказалось, Микрософт был ещё ничотак, по сравнению с рубаками из IBM. Последние, имея на руках все мыслимые козыри, включая монументальные достижения в области хардвера и отличную операционную систему OS/2, умудрились потерять рынок персональных компьютеров. Это примерно как если бы Саудовская Аравия потеряла рынок нефти, или Франция — рынок вина. Невозможно — но для IBM не было ничего невозможного. Поговорку про мудака, который даже на конкурсе мудаков занял бы второе место, кажется, придумали именно тогда.
А микрософтовская как-бы-глупость, тем временем, оказалась выигрышной стратегией. В начале 90х они выпустили очередную версию своей досовской оболочки, способную работать с сетями, легендарную Windows for Workgroups. Продукт был сделан очень наивно, практически без учёта безопасности, но эта штука была простой и надёжной. Любой самый незамысловатый айтишник мог с невеликими усилиями собрать в офисе Компьютерную Сеть, и это — работало. Потом вышла мощная и стабильная Windows NT 3.5, ну а после выхода Windows 95 мировое господство Микрософта стало свершившимся фактом.
Сейчас у меня и операционка, и средства разработки, и базы данных, и офисные продукты, и даже веб-серверы — всё микрософтовское, и кажется, что так было всегда. Можно, конечно, сказать, что это случайность, просто повезло. Возможно. Но за успехами Микрософта я всегда видел осмысленную стратегию, заключавшуюся в маниакальной упёртости в собственную закрытую экосистему.
Казалось бы, это плохая стратегия, ведь замкнутость означает неизбежное отставание от коммьюнити. А коммьюнити и больше, и разнообразней, и креативней любого одиночки, даже если одиночка — Микрософт.
А вот — нифига. Кумулятивная креативность большой группы людей гарантированно означает разброд и шатание, а вот осмысленный результат там далеко не гарантирован — он если и возникает, то либо по случайности, либо по волюнтаристскому решению некоего авторитета (коим в случае Линукса, например, и является бывший хельсинский студент). В любом случае это всё мало предсказуемо и очень слабо связано с желаниями простого юзера.
Так что, при наличии минимального здравого смысла, позиция наблюдателя-одиночки даёт неоценимые преимущества: можно позволить себе видеть всю картинку целиком и не распыляться на всякую чушь, сосредотачиваясь только на тех вещах, осмысленность которых подтверждена опытом — что существенно, чужим, т.е. опытом той самой коммьюнити. Наблюдатель не станет пионером, но пионеры практически никогда не извлекают выгоды из своей отважной непоседливости. Выгоду получают те, кто идёт следом. Наблюдатели.
Микрософт и шёл следом, покупая доброкачественных инноваторов, встраивая их в свою экосистему, и давая юзеру — то бишь, мне — очень сбалансированный и вполне современный продукт. Это работало превосходно на протяжении долгого времени. Ну а потом у них сменилось руководство, и Микрософт стал делать то, чего не делал уже пару десятилетий: засуетился.
Вот, скажем, что бы сделал старый билл-гейтсовский Микрософт, осознав потенциал контейнерных технологий? Купил бы с потрохами Docker и встроил бы их в Винду. Что он делает сейчас? Метёт пол хвостом, изображая одного из многих восторженных клиентов Докера, пытается с ними интегрироваться и поёт на каждом перекрёстке песню «Microsoft loves Linux».
Срамота одна.
Наверное, тому есть причины — типа того же гугла, с которым приходится считаться, и который Микрософту конкурент почти по всем направлениям. Но от понимания этого не легче.
В итоге приходится ошалело наблюдать, как ободранная рябая линуксятина, почуяв слабость суетящегося альфа-самца, лезет изо всех щелей, рычит, кусается, и вообще приободряется с каждым днём. Тёмные века наступают и в нашей индустрии. Меня этот процесс, очень мягко говоря, удручает — но поделать с этим ничего нельзя, можно только склонить когда-то буйную, а нынче просто лысую головушку — и смириться.