Если бы рептилоиды назначили меня Главным Библиотекарем Планеты и потребовали уничтожить все исторические книги, кроме одной на выбор, то я, поколебавшись для вида секунды три, оставил бы эту: Ian Morris, Why the West rules — for now.
Это очень толковый и остроумный обзор человеческой истории, но ценность книги не в этом. Д-р Моррис убедительно и, как мне кажется, неопровержимо доказал, что судьбы цивилизаций определяются исключительно географией.
«География» — это составное понятие, включающее в себя все ништяки, привязанные к месту — климат, ресурсы, ландшафт, реки/моря, соседство etc. Средиземноморская цивилизация рулила (и всё ещё, со всеми оговорками, рулит) не потому, что им достались какие-то особо изощрённые мозги, а просто в силу изначально выгодной позиции. Близкий к идеальному климат, наличие пригодных к окультуриванию растений и животных, доступность природных ресурсов, уютный ландшафт, внутреннее море и множество прочих бонусов — всё это сработало, как цивилизационная катапульта для региона, называемого Моррисом «the Hilly Flanks» (понятия не имею, как это перевести).
Магическая сила географии проявляется множеством разных способов. Наличие прочного и удобного бамбука замедляет обрабатывающие ремёсла (обработанные камни просто не особо нужны). Доступ к правильным сортам глины определяет развитие не только керамики, но и изобразительных искусств. Атлантические течения оказывают больше влияния на развитие океанского флота, чем все инженеры и навигаторы, вместе взятые… Ну и так далее.
На уровне стран и отдельных народов неопределённости больше, но эта неопределённость имеет локальный, тактический характер. Глобально-стратегически, примат географии сохраняется и на уровне стран.
Поэтому кочевник, прикидывающий, где бы осесть, должен обращать внимание не на личные особенности конкретного государя, а на то, что происходило на вверенной этому властителю территории на протяжении последних веков… ну хотя бы пяти. Характер же и наклонности правителя, привлекающие столь пристальное внимание современников, могут создавать какие-то бытовые удобства или неудобства, но фундаментального значения не имеют.
PS. Книжку я читал десять лет назад, т.е. очевидно, что я не сразу пришёл к продекларированному в первом абзаце.