Люди, прочитавшие брошюру Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», нередко пренебрежительно морщатся: и это вся ваша зловещая методичка? Да это ж просто набор трюизмов — общеизвестных и потому бесполезных, нашли чего демонизировать.
Так, да не так. Все успешные перевороты последних десятилетий несут на себе печать этой «бесполезной» методички. Там всё-таки содержится очень важная идея, совершенно необходимая для любого ниспровержения, но отнюдь не очевидная большинству ниспровергателей: любая власть держится не на штыках, а на сложном и хрупком социальном контракте, разрушать который эта методичка и научает. В этом смысле, она довольно внятна и функциональна. Другой вопрос, что пара фундаментальных вещей там действительно не прописана — и скорей всего, сознательно. Успех любых технологий, включая социальные, держится на их способности порождать вторичные рынки товаров и услуг, зависимых от этих технологий. Типичный пример — рынок консультантов, превращающих технологии в конкретные решения, см. историю фирмы SAP. На этом же принципе построен функционал шарповской методички: успешное применение последней невозможно без внешних «кураторов», которые и создают движуху.
Важный кураторский секрет, не раскрытый методичкой, состоит в том, что подобное надлежит лечить подобным: к примеру, чисто денежные «скрепы» трудно разрушить идейным тараном. Если «диктатор» тупо платит силовикам большие зарплаты, для привлечения их на свою сторону необходимо дать им чёткие гарантии сохранения и увеличения этих зарплат. Соответственно, силовикам, живущим «на кормлении», необходимо дать гарантии сохранения и расширения их кормовой базы. При наличии указанных гарантий, силовики будут лениво лузгать семечки, стоя в сторонке; при отсутствии — впрягутся за начальство. Примеры обеих ситуаций нетрудно найти в новейшей истории.
Ну а самый главный нерассказанный секрет такой: переворот срабатывает тогда и только тогда, когда он опирается на раскол в правящей элите. Такой раскол либо уже существует (о чём ниспровергатели чаще всего не осведомлены), либо он должен быть создан заново (чего невозможно добиться демонстрациями и забастовками). В обоих случаях решающей оказывается помощь тех, у кого есть информация и рычаги влияния, а это именно то, что приносят в клювике внешние кураторы. Так что разумный выбор последних — это правило номер один, по отношению к которому все прочие правила играют служебную роль. И тут надо понимать, что кураторы далеко не всегда толпятся в ниспровергательских прихожих; нередко их надо ещё найти, обаять и мотивировать. Это то, что ниспровергатели должны исполнить самостоятельно, и те, кто на это не способен, обречены на неудачу.