Наверное, надо сделать небольшое уточнение к предыдущему посту, а то такие вещи сейчас перестали быть очевидными.
Дело, разумеется, не в том, что какая-то категория народонаселения заведомо хуже — или лучше — приспособлена к выполнению неких интеллектуальных операций. Любой форме дискриминации, будь то расизм, сексизм, эйджизм и прочие измы, мы скажем наше твёрдое пролетарское «no fucking way».
Проблема всех этих «правильных квот» («affirmative actions», т.е. компенсаторной дискриминации) в том, что они ставят невыполнимые цели. Возьмём чрезвычайно популярную на Западе идею равного представительства женщин и мужчин в советах директоров. Проблема тут не в том, что из женщин получаются плохие директора — отличные директора из них получаются. Проблема в том, что в силу исторических причин, необходимого количества квалифицированных женщин просто нет.
Это меняется — и очень хорошо! — но меняется медленно. Единственный способ найти 50% женщин для совета директоров «вот прям щас» — это выбрать каких-то рандомных сотрудниц, назначить их на солидные посты (зачастую специально для этого придуманные, типа «вице-президента по устойчивому развитию») и ввести в совет. Что из этого получится — совершенно непонятно, это в чистом виде русская рулетка, но в общем, некомпетентные директора едва ли улучшат положение фирмы.
Я просто не понимаю, почему с дискриминацией — отвратительным явлением, спору нет — надо бороться не отменой дискриминации, а её ужесточением. Клин-то, конечно, клином вышибают, но старый клин уже вышибли давно, десятилетия назад, так что новый клин колошматит по совершенно невинным и очень хрупким вещам.
Эдак ведь ни одного целого стакана в доме не останется, не из чего будет выпить за победу равноправия.